Hoge Raad verbiedt omzeiling ketenregeling
De creativiteit van werkgevers en adviseurs is vaak uniek, vanuit de overheid worden nieuwe wet en regelgeving bedacht en vervolgens bedenken werkgevers, werknemers en adviseurs hoe ze weer onder die regels uit kunnen komen. Als gevolg van deze ontwikkeling moet men in Den Haag weer aan het werk om de wet weer aan te passen, waarna het spel weer opnieuw begint…
De meest actuele ontwikkelingen vinden thans plaats in het arbeidsrecht, zo zijn er afspraken gemaakt over de duur van overeenkomsten, aantal overeenkomsten, proeftijden en transitievergoedingen, veel vallen ook wel in de zogenoemde ketenregeling.
Uitspraak Hoge Raad
De Hoge Raad heeft op 9 januari 2015* een belangrijke uitspraak gedaan omtrent de zogenaamde ‘ketenregeling’ zoals deze geldt in het arbeidsrecht.
Wat is de ketenregeling ook alweer?
De ketenregeling is opgenomen in art. 7:668a van het Burgerlijk Wetboek. De regeling houdt onder meer in dat er 3 opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd kunnen worden gesloten. Een volgende arbeidsovereenkomst moet daarna worden aangegaan voor onbepaalde tijd. De werknemer heeft dan een vast contract.
Maar werkgevers en adviseurs hebben manieren gevonden om de nadelen van deze regeling te omzeilen. Daarmee is altijd geprobeerd om iemand na 3 opeenvolgende arbeidsovereenkomsten in dienst te houden, zonder de werknemer een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden. Wellicht kent u ook creatieve constructies binnen uw organisatie. Vaak gaat het om bekende constructies zoals het onderbrengen in een andere Bv of tijdelijk onderbrengen bij een externe organisatie, maar alles om geen contract voor onbepaalde tijd aan te gaan omdat het voor de werkgever een stuk lastiger om dan van de werknemer af te komen.
Recente uitspraak van de Hoge Raad inzake de ketenregeling:
In de casus had de betreffende werknemer al 3 opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd gehad en zou op basis van de ketenregeling in aanmerking komen voor een contract voor onbepaalde tijd.
Maar om de werknemer in dienst te kunnen houden, zonder voor lange tijd aan hem vast te zitten, kwam deze werkgever met de volgende creatieve oplossing. Werkgever en werknemer kwamen een contract voor onbepaalde tijd overeen maar tegelijkertijd ook een vaststellingsovereenkomst af waarin de arbeidsovereenkomst op een bepaalde datum met wederzijds goedvinden zal eindigen. Het belang van de werknemer was dat hij wist dat hij mocht blijven.
Hoewel uit alles bleek dat deze constructie was opgezet om de ketenregeling te omzeilen, oordeelde het Gerechtshof in Den Bosch op 30 juli 2013 dat de constructie was toegestaan. Daartoe overwoog het Gerechtshof dat partijen volgens de wet in een vaststellingsovereenkomst ook afspraken kunnen maken die indruisen tegen andere wettelijke bepalingen. Maar de werknemer was het hier niet mee eens en ging in cassatie tegen de uitspraak.
Uitspraak Hoge raad ...
Uiteraard keken de werkgevers en adviseurs keken met spanning uit naar het oordeel van de Hoge Raad, deze oordeelde echter dat deze constructie niet was toegestaan. Weliswaar mag men in vaststellingsovereenkomsten afspraken opnemen die strijdig zijn met dwingend recht, maar dit mag alleen om een bestaand geschil te beëindigen. Daarvan was in dit geval geen sprake: partijen sloten de overeenkomst juist om langer met elkaar door te kunnen gaan. De Hoge Raad verhindert dus met deze uitspraak je met het gebruik van een vaststellingsovereenkomst de wettelijke regels van het ketenbeding kunt omzeilen.
Is deze uitspraak nu positief of negatief voor de werknemers?
Bovenstaande uitspraak lijkt op het eerste gezicht een positieve uitspraak voor werknemers. Voor de werknemer in kwestie viel de uitspraak inderdaad gunstig uit.
Maar wij gaan er van uit dat deze uitspraak juist negatief gaat uitpakken. Immers, werkgevers zijn er met deze uitspraak van op de hoogte dat zij de ketenregeling niet kunnen omzeilen. Voor sommige werkgevers zal dit aanleiding zijn werknemers een vast contract aan te bieden. Er zullen echter ook werkgevers zijn die besluiten werknemers geen contract meer aan te bieden. Dit brengt met zich dat werknemers werkloos worden, terwijl zij in dienst hadden kunnen blijven wanneer de werkgever de ketenregeling had kunnen omzeilen.
Wellicht ontstaat er weer een nieuwe creatieve oplossing, wij houden u op de hoogte.
